[SCUM Manifesto] S.C.U.M. : Society for Cutting Up Men. Manifesto by Valerie Solanas with a commentary by Paul Krassner

New York: The Olympia Press, 1968. Fine. The Olympia Press, New York 1968, 10,5x18cm, broché. - Édition originale après l'introuvable première version ronéotypée réalisée par l'autrice. Inévitables petites traces d'usure en marges des plats et sur le dos, restauration en angle supérieur gauche du premier plat, coupure de presse jointe. Etiquette de prix Barnes & Noble encollée sur le premier plat. Commentaire par Paul Krassner. Ce sulfureux pamphlet, publié par la marginale et modeste maison d'édition Olympia Press, tout juste réinstallée à New-York, ne fut tiré qu'à un petit nombre d'exemplaires. Discrimination de genre, discours de haine et appel au génocide, passage à l'acte avec une tentative de meurtre rageur, prémédité et sans repentir sur l'un des plus célèbres artistes du XXè, promotion d'une anarchie violente dans un grand rire scatologique, élimination ou humiliation programmée de la moitié du genre humain... Dans son pamphlet misandre, Scum manifesto («?Society for Cutting Up Men?»), Valerie Solanas ne témoigne d'aucune empathie, ne laisse aucune place à la modération ou à la réconciliation, n'accorde aucune exception à son projet de suppression de tous les hommes sinon pour «?les hommes qui s'emploient méthodiquement à leur propre élimination [...] [comme] les travelos qui, par leur exemple magnifique, encouragent les autres hommes à se démasculiniser et à se rendre ainsi relativement inoffensif?». Le premier manifeste du féminisme radical ne s'adresse pas qu'aux femmes, il englobe également dans son combat les identités sexuelles rejetées par la société phallocrate que Solanas veut mettre à bas avec une rage inédite pour un tel combat. «?Life in this society being, at best, an utter bore and no aspect of society being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and destroy the male sex.?» Introduction qu'en 1971, Emmanuèle de Lesseps, s'attelant à une version française, traduira par?: «?Vivre dans cette société, c'est au mieux y mourir d'ennui. Rien dans cette société ne concerne les femmes. Alors, à toutes celles qui ont un brin de civisme, le sens des responsabilités et celui de la rigolade, il ne reste qu'à renverser le gouvernement, en finir avec l'argent, instaurer l'automation à tous les niveaux et supprimer le sexe masculin.?» À la fois programme politique insurrectionnel, délire paranoïaque et texte poétique, le manifeste de Solanas dérange par son refus de se laisser enfermer dans un genre, sérieux, utopiste ou satirique. Car la question que pose un tel ouvrage n'est peut-être pas celle de sa moralité, mais du droit de son autrice à revendiquer l'excès. Publié après sa tentative de meurtre sur Andy Warhol, le terrible manifeste de Solanas est l'affirmation littéraire et littérale que l'homme n'a pas le monopole de la violence. Bien qu'il s'offre comme un cri de colère rédigé dans l'urgence, SCUM est en réalité le fruit de deux années de réflexion et d'écriture avant d'être, à défaut d'éditeur, ronéotypé par Solanas en 1967 et vendu dans la rue (1 pour les femmes et 2 pour les hommes), sans rencontrer aucun succès. En quête de reconnaissance, Valérie Solanas évolue alors dans le milieu underground new-yorkais et se lie d'amitié avec le pape de la contre-culture, Andy Warhol, dont elle fréquente la Factory. À défaut de pouvoir faire éditer son manifeste, «?le meilleur texte de toute l'histoire, qui ne sera surpassé que par mon prochain livre?», Solanas s'attèle à sa première œuvre littéraire?: Up your Ass, une pièce de théâtre qu'elle veut faire produire par son mentor. Malheureusement, Warhol refuse la pièce et en égare l'unique manuscrit. En compensation, il offre à son amie un rôle dans deux de ses films. Solanas ne se satisfait pas de ce petit succès artistique et, le 3 juin 1968, fera feu à trois reprises sur Andy Warhol, blessant grièvement l'artiste et accédant du même coup à la célébrité. La jeune femme ne cache pas que son geste meurtrier, plus qu'une vengeance contre l'artiste, est surtout un acte politique et une nécessité artistique pour lui permettre de diffuser son œuvre. Ainsi, interrogée sur les motivations de sa tentative criminelle, elle soumet à la justice et aux médias cette réponse laconique?: «?Lisez mon manifeste, vous saurez qui je suis?». Maurice Girodias, le sulfureux éditeur d'Olympia Press, condamné à plusieurs reprises notamment après la publication de Lolita et du Festin Nu, avait déjà remarqué Solanas l'année précédente. Il avait alors rejeté son manifeste mais lui avait proposé un contrat pour ses œuvres à venir. Après l'attentat, il décide finalement de publier également le pamphlet féministe de cette criminelle atypique qui déclare la toute-puissance des femmes et la nocivité du sexe masculin. Comble de la provocation, Girodias reproduit en second plat de couverture la une du New-York Post, relatant la tragique hospitalisation de Warhol. Le livre de Solanas est-il l'œuvre de cette femme malade, enfant violée, lycéenne et étudiante prostituée, adulte diagnostiquée schizophrène paranoïde, échappée de plusieurs asiles, et qui finira ses jours dans une solitude et une pauvreté extrême ? Ou cette interprétation est-elle justement la démonstration de l'interdiction pour une femme de revendiquer toutes les extrémités du délire et de l'utopie anarchiste que l'on accorde aux hommes ? En 1968, au cœur de l'interminable guerre du Vietnam, la violence n'est plus l'apanage des oppresseurs et la colère montante des minorités contre les discriminations endémiques des États-Unis se manifeste par de violents affrontements et la naissance de groupes radicaux tels que les Black Panthers. Mais les femmes restent exclues des revendications et leurs droits sont niés par les deux camps, comme le dénonceront également Angela Davis et Ella Baker. Cependant, contrairement à elles, Solanas n'adhère à aucun combat d'émancipation et refuse toutes les utopies en vogue qui ne libèrent, d'après elle, que l'homme?; la femme restant, au mieux, une récompense?: «?Le hippie [...] est follement excité à l'idée d'avoir tout un tas de femmes à sa disposition. [...] L'activité la plus importante de la vie communautaire, celle sur laquelle elle se fonde, c'est le baisage à la chaîne. Ce qui allèche le plus le hippie, dans l'idée de vivre en communauté, c'est tout le con qu'il va y trouver. Du con en libre circulation?: le bien collectif par excellence?; il suffit de demander?». «?Laisser tout tomber et vivre en marge n'est plus la solution. Baiser le système, oui. La plupart des femmes vivent déjà en marge, elles n'ont jamais été intégrées. Vivre en marge, c'est laisser le champ libre à ceux qui restent?; c'est exactement ce que veulent les dirigeants?; c'est faire le jeu de l'ennemi?; c'est renforcer le système au lieu de le saper car il mise sur l'inaction, la passivité, l'apathie et le retrait de la masse des femmes?». Véritable déflagration dans les milieux contestataires, S.C.U.M. divise les mouvements féministes émergeant comme NOW ou Women's Lib et donne naissance au féminisme radical. Pourtant, Solanas refuse toute affiliation et rejette même l'aide de l'avocate militante Florynce Kennedy en plaidant coupable à son procès alors que Warhol n'a pas voulu porter plainte contre elle?: «?Je ne peux pas porter plainte contre quelqu'un qui agit selon sa nature. C'est dans la nature de Valerie, alors comment pourrais-je lui en vouloir?». (Fascinant témoignage de l'emprise psychologique qu'exerçaient mutuellement ces deux êtres contraires). Dans un grand feu d'artifice d'obscénité et d'extrémisme rigolard, l'ouvrage de Solanas déconstruit toutefois méthodiquement les propositions des intellectuelles progressistes autant qu'elle dévoile la structure irrémédiablement machiste d'une société faussement moderne. «?S.C.U.M. se dresse contre le système tout entier, contre l'idée même de lois et de gouvernement. Ce que S.C.U.M. veut, c'est démolir le système et non obtenir certains droits à l'intérieur du système?». Cinquante ans après, le manifeste de Solanas reste d'une acuité mordante, et la verve parfois délirante de son autrice ne saurait justifier l'effacement progressif de sa mémoire dans l'histoire sociale, à l'image de sa propre mère détruisant à sa mort tous ses manuscrits. Outré(e), convaincu(e) ou abasourdi(e) par la cathartique violence du texte, nul(le) ne prétend ressortir indemne de l'expérience S.C.U.M. . Cela est sans doute lié à la force littéraire presque célinienne de la plume de Solanas mais peut-être également à l'indéniable actualité de sa révolte?: «?Celles qui, selon les critères de notre «?culture?», sont la lie de la terre, les S.C.U.M. ... sont des filles à l'aise, plutôt cérébrales et tout près d'être asexuées. Débarrassées des convenances, de la gentillesse, de la discrétion, de l'opinion publique, de la «?morale?», du «?respect?» des trous-du-cul, toujours surchauffées, pétant le feu, sales et abjectes, les S.C.U.M. déferlent... elles ont tout vu - tout le machin, baise et compagnie, suce-bite et suce-con - elles ont été à voile et à vapeur, elles ont fait tous les ports et se sont fait tous les porcs... Il faut avoir pas mal baisé pour devenir anti-baise, et les S.C.U.M. sont passées par tout ça, maintenant elles veulent du nouveau?; elles veulent sortir de la fange, bouger, décoller, sombrer dans les hauteurs. Mais l'heure de S.C.U.M. n'est pas encore arrivée. La société nous confine encore dans ses égouts. Mais si rien ne change et si la Bombe ne tombe pas sur tout ça, notre société crèvera d'elle-même.?» [ENGLISH TRANSLATION FOLLOWS] [SCUM Manifesto] S.C.U.M. : Society for Cutting Up Men. Manifesto by Valerie Solanas with a commentary by Paul Krassner The Olympia Press | New York 1968 | 10.5 x 18 cm | original wrappers The first edition after the impossible-to-find first, roneotyped version made by the author. Small, inevitable signs of wear to edges of covers and spine, press clipping tipped in. Barnes & Noble label glued on upper cover. Commentary by Paul Krassner. This coruscating pamphlet, published by the marginal and humble publishing house the Olympia Press, just re-established in New York, was produced in only a small number of copies. This pamphlet is gender discrimination, hate speech and appeal to genocide, as well as actual action in the form of attempted murder against one of the most famous artists of the 20th century, premeditated and with no remorse at all. It promotes violent anarchy amid a great scatological joke, and the elimination or systematic humiliation of half the human race. In her misandrous pamphlet, SCUM manifesto (""Society for Cutting Up Men""), Valerie Solanas shows no empathy, leaves no room for moderation or reconciliation and makes no exceptions to her project of eliminating all men, or only for ""those men who are working diligently to eliminate themselves(...) [as] faggots who, by their shimmering, flaming example, encourage other men to de-man themselves and thereby make themselves relatively inoffensive"". This first manifesto of radical feminism is aimed not only at women, but also includes in its struggle those sexual identities that are marginalized by the phallocratic society that Solanas aims to overthrow with an unprecedented rage for this kind of struggle. ""Life in this society being, at best, an utter bore and no aspect of society being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and destroy the male sex."" At the same time a call to revolt, paranoid rambling, and poetic text, Solanas' manifesto is disturbing in its refusal to be categorized in just one genre, serious, Utopian, or satirical. For the question such a work poses is perhaps not that of its morality (or lack thereof), but the right of its author to demand such excess. Published after her attempted murder of Andy Warhol, Solanas' shocking manifesto is literary and literal affirmation that men do not have the monopoly on violence. Though it presents itself as a howl of rage written in haste, SCUM was in reality the fruit of two years of reflection and writing before being, for lack of a publisher, roneotyped by Solanas in 1967 and sold in the street (1 dollar for women and 2 for men), without any success. Seeking fame, Valerie Solanas joined the New York underground scene and struck up a friendship with the high priest of counter-culture, Andy Warhol, whose Factory she frequented. Failing to get her manifesto published, ""the best book ever, that will never be surpassed except by my next book,"" Solanas got on with her first literary work: Up Your Ass, a play she wanted Warhol to produce. Unfortunately, he rejected the play and misplaced the sole manuscript. By way of compensation, he offered his friend a part in two of his films. Solanas was not satisfied with this minor artistic success, and on 3 June 1968, shot at Andy Warhol three times, seriously wounding the artist and at the same time gaining notoriety. The young woman did not hide that her attempt at murder, more than mere revenge on the artist was, above all, a political act and an artistic necessity to allow her to sell her work. Thus, when interrogated on the motives behind her criminal act, she gave the authorities and the media the following laconic response: ""read my manifesto, and you'll see who I am."" Maurice Girodias, the inflammatory publisher behind the Olympia Press, tried several times, notably after the publication of Lolita and Naked Lunch, had already noticed Solanas the year before. At the time, he had rejected her manifesto but had offered her a contract for her future work. After the shooting, he decided at last to publish this atypical criminal's feminist pamphlet, which declares the total power of women and the toxicity of the male sex. To further the provocative nature of the book, Girodias reproduced on the lower cover the front page of the New York Post carrying the news of Warhol's tragic hospitalization. Is Solanas' book the work of a sick woman, an abused child, prostituted throughout her high school and student days, diagnosed with paranoid schizophrenia as an adult, who had escaped from several asylums, and who would end her days in extreme isolation and poverty? Or is this interpretation precisely the demonstration of the prohibition on a woman claiming all the extremities of delirium and utopian anarchy that we allow men to indulge? In 1968, in the middle of the endless Vietnam War, violence was no longer the preserve of the oppressors and the rising anger of minorities against the endemic discrimination in the United States erupted in violent clashes and the birth of radical groups like the Black Panthers. But women remained excluded from their demands and their rights were denied by both sides, as Angela Davis and Ella Baker both pointed out. Nonetheless, unlike them, Solanas belonged to no struggle for emancipation and refused all the fashionable utopian visions, which, as she saw it, freed only men, women remaining, at best, a reward: «The hippie [...] is excited by the thought having lots of women accessible to him. [...] The most important activity of the commune, the one upon which it is based, is gang-banging. The `hippy' is enticed to the commune mainly by the prospect for free pussy - the main commodity to be shared, to be had just for the asking.» «Dropping out is not the answer; fucking-up is. Most women are already dropped out; they were never in. Dropping out gives control to those few who don't drop out; dropping out is exactly what the establishment leaders want; it plays into the hands of the enemy; it strengthens the system instead of undermining it, since it is based entirely on the non-participating, passivity, apathy and non-involvement of the mass of women.» A real grenade in anti-establishment circles, SCUM divided the emergent feminist movements like NOW and Women's Lib and gave rise to radical feminism. Nonetheless, Solanas refused any affiliation and even rejected the help of the militant lawyer Florynce Kennedy in pleading guilty at her trial, though Warhol did not intend to press charges. ""I cannot press charges against someone acting according to their nature. It is in Valerie's nature, so how could I be angry at her?"" (A fascinating testimony to the psychological hold these two opposite beings had on each other.) In a great firework of obscenity and jokey extremism, Solanas' work at the same time is a methodical deconstruction of progressive intellectual ideas as much as an unmasking of the irremediably chauvinistic structure of a society of fake modernity. « SCUM is against the entire system, the very idea of law and government. SCUM is out to destroy the system, not attain certain rights within it. » Fifty years later, Solanas' manifesto still retains its biting acuity and the sometimes delusional verve of its author does not justify the progressive eradication of her memory from social history, the way her own mother destroyed all her manuscripts on her death. Outraged, convinced or shocked by the cathartic violence of the text, no one can pretend to come out unscathed from the experience of SCUM. This is doubtless to do with the almost Celine-like literary force of Solanas' pen, but also perhaps to the undeniable topicality of her revolt: «Those who, by the standards of our `culture' are SCUM... these females are cool and relatively cerebral and skirting asexuality. Unhampered by propriety, niceness, discretion, public opinion, `morals', the respect of assholes, always funky, dirty, low-down SCUM gets around... and around and around... they've seen the whole show - every bit of it - the fucking scene, the dyke scene - they've covered the whole waterfront, been under every dock and pier - the peter pier, the pussy pier... you've got to go through a lot of sex to get to anti-sex, and SCUM's been through it all, and they're now ready for a new show; they want to crawl out from other the dock, move, take off, sink out. But SCUM doesn't yet prevail; SCUM's still in the gutter of our `society', which, if it's not deflected from its present course and if the Bomb doesn't drop on it, will hump itself to death.»